为了避免自上而下的强制规定，《每个学生成功法案》（ESSA）中的学校问责条款允许各州灵活地确定他们用什么措施来评估学校质量、这些措施的“权重”有多大以及计算的时间范围。最近的一项描述性研究使用北卡罗来纳州的数据来展示政策制定者的决策如何影响学校评级，并最终影响根据ESSA确定的需要改进的学校名单。（各州必须确定问题最严重的学校，但在如何处理这些学校方面拥有相当大的灵活性。）
一年数据的评级稳定三到四倍
分析员 Erica Harbatkin（佛罗里达州立大学）巴西电话号码数据 和 Betsy Wolf（美国教育部）利用北卡罗来纳州八年的行政数据，包括大约 1,900 所公立学校。他们制定了三项符合 ESSA 的学校质量指标，所有指标都包括熟练率、学生成长率、高中毕业率、英语学习者熟练程度和长期旷课率。前四个要素是 ESSA 所要求的，最后一个要素是各州自行选择的灵活 “第五个指标”中最受欢迎的。这些指标根据权重和所含数据点数量（一到三年）而有所不同。对于这三个指标中的每一个，分析员都会模拟学校的整体评级，以及哪些学校最终会进入需要 ESSA 所要求的“全面支持和改进”（CSI）的倒数 5%。
用金发姑娘的术语来说
分析师们承诺要确定各种模拟中出现的过热和过冷的权衡 阿尔巴尼亚电话号码列表 他们的主要“温度”指标是稳定性和公平性。“稳定性”涉及一致性，即分布的不同点是否存在波动性（不可预测的变化）。“公平性”考察学校评级是否系统性地、不成比例地降低服务于弱势学生群体的学校的评级——其想法是，过于看重熟练程度的指标可能会“进一步边缘化”有需要学生的学校。因此，分析师计算三个相等组中学校的份额——定义为低收入和黑人学生占比最大的 25% 的学校、中间 50% 的学校和这些学生子群体占比最小的 25% 的学校——在每个组中的份额是否总计为 5%，因为“一个完全公平的问责制将在每个分位数中确定恰好 5% 的 CSI 学校。”特定群体偏离 5% 阈值的程度代表了该群体的不平等程度（尽管这是有争议的）。
