蒂姆·戴利是我经常热情赞同的朋友，他最近发表了一个由三部分组成的系列文章，剖析了2010 年代的教师评估改革。在蒂姆看来，教育改革界把这个想法强加给了教育工作者，而这种过度干预注定了该项目的失败，并产生了持久的影响。 作为“力争上游”时期田纳西州的教育专员，我对这项大规模改革有着近距离的观察，甚至可以说是亲身体验。尽管我很喜欢蒂姆的大部分作品，但他的作品由于一些相当明显的原因而存在错误和偏颇。
奥巴马政府是否支付了这些州的资金
在他和其他一些人看来，教师评估改 革被 澳大利亚电话号码数据 描述为 2009 年从技术官僚地狱深处冒出来的疯狂新想法。但教师评估早已存在——并且一直是一个绝对的笑话。大多数州都有正式的教师评估协议，这些协议导致了零差异化，并且基于观察和反馈的专业发展极其有限。批评者声称改革者“实施”了教师评估，这很能说明问题。它已经存在！它一直延续到今天！但它过去是——现在仍然是——如此可笑的不充分，以至于当我们像蒂姆一样谈论“教师评估”时，我们谈论的是改革它的努力，而不是你附近学校目前正在进行的草率版本。 第二点，也是最重要的一点，教师评估改革在大多数地方“失败”的原因是各州和各地区实际上并未实施。
这是美国公共教育中一贯的主题
我们只实施了阿富汗电话号码列表 一半有价值的举措，未能坚持到底，取得的成果有限，然后宣布它没有奏效。所以，让我们来看看实际发生的事情。大多数通过评估改革的州——无论是通过“力争上游”计划还是自己通过——都开始了实施过程，然后迎头遇到反对，夹着尾巴，在一系列延长的“试点年”中匆忙撤退，在此期间评估不计算在内，然后完全停止。力争上游州有义务实施一系列改革，包括教师评估，作为获得大规模拨款的条件。但是，尽管“力争上游”计划各州实际上没有开展“力争上游”工作哦，是的。哦，是的，确实如此。
